fbpx

2019年IP 界七个你需要知道的故事!

在2020年打开新十年之际,是时候再次回顾过去一年对IP世界的影响。尽管最高法院仍在考虑一些可能预示着专利法发生巨大变化的案件,但2019年其最显着的举动主要是“回避”,国会虽然比以往任何时候都更加积极地致力于知识产权问题,但是到目前为止都没有颁布或推进有意义的立法。联邦巡回法庭却做得太多了,本来负责为专利法提供确定性的法院彻底搅浑了水。下面案件的决定,包括Solutran,Chamberlain,Cleveland Clinic和Chargepoint v. Semaconnect,会使得我们在绝对不稳定的专利法基础上进入2020年。

 

1. Arthrex v. Smith & Nephew, Inc.

10月31日,美国联邦巡回上诉法院在摩尔法官发表的具有里程碑意义的意见中说,《美国发明法》(AIA)批准的关于任命行政专利法官(APJ)参加专利审判以及上诉委员会(PTAB)计划违反了美国宪法的任命条款,因为它使APJ成为 “主要官员” 。随着美国专商局(USPTO)在11月13日宣布将要求对该案进行重审,国会已经对该案产生了浓厚的兴趣,宪法法学者也同意该决定提出的问题很可能激起该最高法院的关注。

2. Solutran, Inc. v. Elavon, Inc. and The Chamberlain Group v. Techtronic Industries 

在本案中,联邦巡回法院推翻了明尼苏达州地区对即决判决的否认,认为根据第101条,与处理纸质支票有关的有争议的索赔无效,并且索赔限制的实体性不能挽救索赔。在8月,法院在对本案的裁定中部分推翻了地区法院的裁定,即根据第101条,The Chamberlain Group的“可移动障碍操器作”专利(例如,车库门开启器)的某些权利要求并不抽象。 10月, The Chamberlain Group提出了一项重新听证的请愿书,要求法院重新考虑其裁决。请愿书正确指出,联邦巡回法庭是完全错误的,它的决定对包含有形组件的无线技术的专利资格提出了质疑。

 

3. STRONGER Reintroduced

7月,参议员克里斯·库恩斯(D-DE)和国会议员史蒂夫·斯蒂夫斯(R-OH)在国会山重新介绍了2019年《 STRONGER专利法》。 Coons于2015年首次提出了STRONG专利法,随后于2017年完善为《STRONGER专利法》。这一最新版本与之前版本一样,试图采取一些步骤来加强专利保护并促进美国创新。可惜此法在政治上不可行,主要是因为它将否决eBay,而且还对PTAB规则做出了许多修改,其中包括将无效性证明提高到联邦法院要求的清晰而令人信服的标准。

 

4. Patent Eligibility Reform Hearings 

参议院司法委员会知识产权小组委员会在6月举行了三场关于专利资格法的历史性听证会,听取了业界和学术界45位证人的证词。 其结局是,101号法案草案因第112(f)条问题回到了制图委员会,在大选之年会再次出现该问题。只要法案中保留112(f),其他支持101改革的人中有很大一部分会反对该法案。在赞成改革的派别达成协议之前,该法案不可能有进展。

 

5. FTC v. Qualcomm 

在5月发布的长达233页的命令中,美国加州北区联邦地方法院法官露西·高(Lucy Koh)判决高通在联邦贸易委员会(FTC)诉高通一案中败诉,该案指控高通从事非法许可行为。在美国专利大师研讨会上,FTC专员克里斯汀·威尔逊(Christine Wilson)向与会者致辞,称Koh的冗长分析中“彻底扩大了公司帮助竞争对手的法律义务”,并借此机会挽回1985年最高法院Aspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Corp案件上的 “失信”.

6. Chargepoint v. SemaConnect 

该案涉及车辆充电站的索赔;法院认为该发明不符合专利资格,因CAFC认为这是一个抽象的想法。法院认为:“广泛的专利主张涵盖了在充电站上实现网络通信的任何机制,从而会抢占整个行业使用联网充电站的能力“。这证实了第一项主张确实是在“针对“通过网络以与网络连接的设备进行交互的抽象概念。

7. Matt Clements Returns to Apple

在整个事件中,行政专利法官(APJ)马特·克莱门茨(Matt Clements)收到其前诉讼客户苹果(Apple)提交的几十份知识产权请愿书。因为要求法官在与前客户打交道的事务中只需要回避一年的松懈标准,可以说他没有明显的违反美国专利商标局或美国商务部的道德规则。但是在美国专利商标局之外,律师和第三条宪法法官将在这种情况下对相关方回避整个职业生涯。